制药公司能找到正确的方向吗?
这篇文章最初出现在金博宝巴布森洞察生命科学问题.
改造大型制药公司和因素，为什么它的商业模式必须改变
制药行业正处于一场完美的风暴之中。首先，随着2011-2014年全球范围内超过1500亿美元的药品获得专利，所谓的专利悬崖已经实现。这对这个行业来说尤其是灾难性的。
由于老药的毛利率约为收入的90%，销售和营销为30%，每损失一美元的收入就会影响营业利润约0.60美元。例如，立普妥公司在全球范围内为辉瑞公司（Pfizer）生产的价值130亿美元的药品，在美国失去了专利保护。去年11月。在美国有将近80亿美元。销售，这意味着对经营利润的潜在负面影响超过40亿美元，约占辉瑞2011的营业利润的30%。在11月的第一个星期里，非专利，美国。立普妥的销售额暴跌超过50%。
过去，企业已经渡过了专利问题的难关，但这一次更令人不安，因为研发生产力，这个行业的价值驱动力，已经急剧下降。高盛（Goldman Sachs）2008年发布的一份关于美国大型制药公司的行业报告指出，过去10年，研发支出增长了3倍，而引入市场的新分子减少了40%。这导致了两个结果。从短期来看，产品线开发过程不够稳健，制药行业无法渡过专利悬崖。然而，同样重要的是，从长远来看，发现并将新药推向市场的成本正在急剧增加。报告最后指出，大型制药公司的商业模式已被打破。
这就引出了这场完美风暴的第三个方面，商业模式问题。业界对此有何反应？一些公司已经采取了老式的方式，在研发上投入更多资源，希望填补这一空缺。礼来已经迈出了这一步，它已经转向一种更开放的创新模式，与新兴市场的公司合作，以扩大其研发能力，它称之为“越来越多更好的射门”。其他公司则通过大规模收购采取了更为激进的步骤。辉瑞以680亿美元收购惠氏。同样，由于专利悬崖，默克近80%的收入流面临风险，随后以410亿美元收购先灵葆雅。这显然有助于解决管道问题，但代价是什么？
英特尔前首席执行官安迪•格罗夫（Andy Grove）写了一篇关于他执掌英特尔的有趣反思，题为《只有偏执狂才能生存.在书中，他谈到了认识到一个行业生命周期中的拐点的重要性，即当旧的经营方式不再适用的时候。一个商业模式有三个球，必须不断地变戏法。首先，必须创造价值通过满足目标细分市场的需求，使客户心目中的价值大于所提供的价格。那么，必须提供这种价值通过整合和调整资源来支持必要的流程，以满足目标客户的需求，这种方式竞争对手很难模仿。最后，最后一个球是捕捉值.所有这些都必须以提高投资者价值的方式进行。简单地说，公司交付价值的成本必须低于目标客户的支付意愿。当这三个球被正确地摆弄时，就会产生利润增长。不幸的是，上述完美的风暴因素正在从根本上改变行业的性质，使得这个价值创造、交付和获取的过程极具挑战性。
制药行业长期实践的商业模式可以说是在寻找下一部大片。找到大量有重要治疗需求的患者群体，平均花费约10亿美元在市场上发现、开发和推出药物，确保强大的专利保护，通过大力推广药物使市场相信药物的好处，然后希望年销售额超过10亿美元（一种畅销药的年销售额至少为10亿美元）。当这种商业模式运作时，回报是巨大的。大的市场规模是必不可少的，因为所产生的成本如此之高，而且由于大多数药物发现尝试失败，这一过程风险很大。只有当回报足够大时，这种风险才是合理的。由于在14.5三年以上提到的，立普妥享有专利保护，它在销售辉瑞导致税前营业利润估计$ 80十亿产生约$ 125十亿。这是研究人员在行业梦寐以求的每一个夜晚。虽然这是极端的例子，许多其他药物已经成功回归到40X 50X开发成本。
这个重磅炸弹模式并没有为社会的所有医疗需求很好地工作。当一个特定的治疗需要患者群或销售潜力很小，所以不能证明创造一个治疗的成本和风险，会发生什么？理性的经济思想说，这些都不是发展的可行选择。In the U.S., this industry-wide business model was abridged in the 1980s with passage of the Orphan Drug Act where pharmaceutical companies were given liberal tax incentives and market exclusivity for focusing on rare diseases with target populations of less than 200,000—a market segment size that held too high a risk for the traditional blockbuster model.但是，市场独占权导致公司实现造成的孤儿药天文数字的成本垄断地位。潜在回报率必须人为地增加，以激励这些孤儿药物的开发。
靶向治疗今天是造成这个拐点。在基因组图谱的突破现在允许药物在分子水平为目标。例如，在用于癌症类型过去的化疗治疗无特异性因而适用于大的目标基团（即细分市场）。但是，现在重点在分子水平上，这些治疗可以更加具体。这对于患者的巨大潜力，因为它是有副作用更少更有效。但是，如何将这些被赋予现在小得多的目标细分市场的发展？经济逻辑可以证明R＆d支出的现有水平较小的市场？风险的程度仍然很高，但也有一些感觉它比对大片模式下。还有一些人认为，政府可能需要在步骤，并有一只手在药物开发的新时代，因为它与孤儿药上世纪80年代那样。
随着医疗费用占GDP的现在约17％的美国这将是一个挑战。纳税人如保险公司和政府不能承受的价格类似于孤儿药。华尔街现在正在等待。制药许多年前被降级为一个投资组合的选择，由于三个因素上面所讨论的，从那以后，很少有向上运动。医药公司必须开辟一条新的路线再次成为投资策略的基础。
比尔·劳勒
管理会计学副教授